10月22日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二十五期（20241022期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議了6個(gè)判例，均來自相關(guān)俱樂部的申訴意見，其中包含中超、中甲和中乙聯(lián)賽各2個(gè)判例，最終評(píng)議組認(rèn)定其中有2例錯(cuò)漏判。

　　本期評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)兩名來自社會(huì)和媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員以及中國足協(xié)紀(jì)檢人員代表列席旁聽會(huì)議，采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

　　判例一：中超聯(lián)賽第28輪，武漢三鎮(zhèn)VS浙江俱樂部，比賽第45+2分鐘，武漢三鎮(zhèn)23號(hào)隊(duì)員在爭搶球時(shí)踩踏浙江俱樂部45號(hào)隊(duì)員腳踝，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR以應(yīng)出示紅牌為由介入。裁判員停止比賽，并進(jìn)行在場回看后，向武漢三鎮(zhèn)23號(hào)出示黃牌警告，并以墜球恢復(fù)比賽。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從武漢三鎮(zhèn)23號(hào)隊(duì)員的犯規(guī)意圖、使用的部位、接觸對(duì)方的部位、接觸強(qiáng)度力度、給對(duì)方造成的傷害等方面，均構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)的認(rèn)定條件，應(yīng)對(duì)其出示紅牌罰令出場。臨場VAR介入正確，裁判員在場回看后出示黃牌警告的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

　　判例二：中超聯(lián)賽第28輪，滄州雄獅VS南通支云，比賽第78分鐘，裁判員判滄州雄獅7號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR介入，裁判員在場回看后改判為不是手球犯規(guī)，并以墜球恢復(fù)比賽。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為，從現(xiàn)有視頻上看，球先接觸了防守隊(duì)員的身體肋部。部分評(píng)議組成員認(rèn)為球反彈后有可能接觸了隊(duì)員手臂但無法最終判定。同時(shí)評(píng)議組一致認(rèn)為，即使球接觸了手臂，也屬于球在隊(duì)員身體反彈后的意外手球情形，不是手球犯規(guī)。臨場VAR介入正確，裁判員在場回看后改判為不是手球犯規(guī)的決定正確。

　　判例三：中甲聯(lián)賽第27輪，廣州俱樂部VS江西廬山，比賽第90+4分鐘，廣州俱樂部9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與守方隊(duì)員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員的接觸屬于相互的、正常的身體接觸，守方隊(duì)員沒有明顯的犯規(guī)動(dòng)作，傳球落點(diǎn)并不在該兩名隊(duì)員的爭搶范圍內(nèi)，攻方隊(duì)員有借助接觸主動(dòng)倒地的成分。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

　　判例四：中甲聯(lián)賽第27輪，廣州俱樂部VS江西廬山，比賽第90+8分鐘，廣州隊(duì)隊(duì)員射門，球疑似接觸江西廬山罰球區(qū)內(nèi)的守方25號(hào)隊(duì)員手臂，裁判未判罰手球犯規(guī)。VAR未介入。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：江西廬山25號(hào)隊(duì)員的手臂處于自然位置，沒有附加動(dòng)作，即使球接觸手臂，也不是手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

　　判例五：中乙聯(lián)賽第27輪，日照宇啟VS贛州瑞獅，比賽第39分鐘，裁判員判贛州瑞獅15號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)倒地后手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：贛州瑞獅15號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)試圖處理球時(shí)與對(duì)方隊(duì)員發(fā)生接觸倒地，對(duì)方隊(duì)員未犯規(guī)，贛州瑞獅15號(hào)倒地后手臂主動(dòng)向球的方向移動(dòng)觸球，屬于手球犯規(guī)，裁判員判其手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定正確。

　　判例六：中乙聯(lián)賽第28輪，贛州瑞獅VS北京理工，比賽第74分鐘，北京理工52號(hào)隊(duì)員進(jìn)球得分疑似越位犯規(guī)在先。第一助理裁判員未判罰越位犯規(guī)，裁判員判進(jìn)球有效。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：攻方北京理工隊(duì)員觸球時(shí)，其52號(hào)隊(duì)員處于越位位置，隨后得球并射門得分，應(yīng)判罰其越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。

　?。ㄍ辏?/p>

(編輯：管偉)