9月24日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第二十三期（20240924期）裁判評議工作。本期共評議5個判例，均來自相關俱樂部的申訴意見，其中包含中超聯(lián)賽、中甲聯(lián)賽和中乙聯(lián)賽判例，最終評議組認定其中有3例錯漏判。

　　本期評議會仍采用視頻會議形式，邀請兩名來自社會和媒體界的足球社會監(jiān)督員以及中國足協(xié)紀檢人員列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中超聯(lián)賽第26輪，山東泰山VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第28分鐘，武漢三鎮(zhèn)28號隊員在山東泰山罰球區(qū)內(nèi)與對方13號隊員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員臨場未判罰犯規(guī)，隨后VAR介入比賽，裁判員在場回看后維持不判球點球判罰。

　　對于此判例，評議組成員一致認為：山東泰山13號隊員與武漢三鎮(zhèn)28號隊員的接觸程度較輕微，未影響對方控制球權；28號隊員倒地主因是右腳踩在了防守隊員腳上，導致滑倒，不應視為對方防守犯規(guī)，裁判員臨場未判罰球點球以及在VAR介入后維持最初判罰的決定正確，VAR介入錯誤。

　　判例二：中超聯(lián)賽第26輪，南通支云VS青島海牛，比賽第90+7分鐘，青島海牛3號隊員與南通支云10號隊員爭搶球時發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員臨場判罰南通支云10號隊員犯規(guī)并出示黃牌對其警告。

　　對于此判例，評議組成員一致認為：南通支云10號隊員與青島海牛3號隊員爭搶球產(chǎn)生身體接觸前有一定的沖刺距離，南通支云10號隊員在青島海牛3號隊員先接觸球后仍直腿對其做出搶截動作，從使用的力量、犯規(guī)的程度、接觸的部位來看此犯規(guī)是一個危及對方隊員安全的搶截動作，應依據(jù)嚴重犯規(guī)條款，將南通支云10號隊員紅牌罰令出場。裁判員臨場判罰錯誤，VAR未介入錯誤。

　　判例三：中超聯(lián)賽第26輪，南通支云VS青島海牛，比賽第90+13分鐘，青島海牛11號隊員主罰球點球，在其罰失后由同隊23號隊員補射進球，經(jīng)VAR提示，裁判員在線回看分析，認定攻方青島海牛23號隊員在球點球罰出之前進入罰球區(qū)違例，取消進球，由南通支云隊罰間接任意球恢復比賽。

　　對于此判例，評議組成員一致認為：在《2023-2024足球競賽規(guī)則》及此前版本的競賽規(guī)則是雙方隊員提前進入罰球區(qū)應重新踢罰球點球。但在2024年7月1日中國足協(xié)各級賽事開始執(zhí)行的《2024-2025足球競賽規(guī)則》相關條款已經(jīng)作了更新，明確隊員提前進入罰球區(qū)后分為影響比賽和未影響比賽兩種情況，針對不同的情況將做出不同的判罰決定。此判例實際情況是在球點球罰出前，進攻方青島海牛23號隊員和防守方南通支云24號隊員均提前進入罰球區(qū)，但是只有進攻方23號隊員補射將球打進，直接影響到了比賽，而防守方24號隊員的行為對比賽并未產(chǎn)生明顯的影響。按照最新規(guī)則相關條款規(guī)定，球點球罰出后球未直接進門，攻方隊員提前進入罰球區(qū)并影響了比賽，應判罰由守方踢間接任意球恢復比賽。裁判員最終判罰及VAR介入正確。

　　判例四：中甲聯(lián)賽第24輪，廣西平果哈嘹VS上海嘉定匯龍，比賽第87分鐘，廣西平果哈嘹37號隊員運球進入上海嘉定匯龍罰球區(qū)并與其30號隊員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員臨場未做出判罰。

　　對于此判例，評議組成員一致認為：廣西平果哈嘹37號隊員運球進入上海嘉定匯龍罰球區(qū)后，在繼續(xù)帶球靠近球門的過程中被上海嘉定匯龍30號隊員從背后拉拽倒地，此次防守動作對進攻隊員產(chǎn)生了干擾，屬于草率犯規(guī)，應判守方犯規(guī)、罰球點球。裁判員臨場判罰決定錯誤，漏判罰球點球。

　　判例五：中乙聯(lián)賽第24輪，泰安天貺VS泉州亞新，比賽第76分鐘，泰安天貺11號隊員接隊員傳球，隨后與泉州亞新26號隊員發(fā)生身體接觸倒地，裁判員臨場未做出判罰。

　　對于此判例，評議組成員一致認為：在泰安天貺11號隊員接隊友傳球向前過程中，被泉州亞新26號隊員從側向搶截犯規(guī)，首先裁判員臨場應判罰防守隊員犯規(guī)，其次從“破壞進球或者明顯進球得分機會”的四個要素即犯規(guī)發(fā)生地點與球門間的距離、比賽發(fā)展的大致方向、繼續(xù)控球或獲得球權的可能性、防守隊員的位置和人數(shù)來看，此次犯規(guī)完全滿足這四個要素，應對防守隊員出示紅牌。裁判員臨場決定錯誤。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。

　?。ㄍ辏?/p>

(編輯：管偉)