9月11日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第二十一期（20240911期）裁判評議工作。本期共評議3個判例，均來自相關俱樂部的申訴意見，其中包含中甲聯(lián)賽和中乙聯(lián)賽判例，最終評議組認定其中有1例錯漏判。

　　本期評議會仍采用視頻會議形式，邀請兩名來自社會和媒體界的足球社會監(jiān)督員以及中國足協(xié)紀檢人員列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中甲聯(lián)賽第22輪，蘇州東吳VS南京城市，比賽第6分鐘，蘇州東吳10號隊員在本方罰球區(qū)內存在疑似手球情況。裁判員未判罰手球犯規(guī)。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：蘇州東吳10號手臂有從自然位置向非自然位置移動的動作，但現(xiàn)有視頻無法看清或證明球與蘇州東吳10號手臂是否接觸，以及與身體或手臂接觸過程是否構成手球犯規(guī)。在沒有清晰視頻證據(jù)的情況下，對裁判員臨場做出的不是手球犯規(guī)的決定應予支持。

　　判例二：中乙聯(lián)賽第22輪，贛州瑞獅VS日照宇啟，比賽第84分鐘，日照宇啟10號隊員在與贛州瑞獅30號隊員爭搶球時，前者疑似用腳踩踏后者，裁判員出示紅牌將日照宇啟10號罰令出場。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：贛州瑞獅30號在爭搶球時進入日照宇啟10號跑動路線，造成雙方身體接觸及倒地。從現(xiàn)有視頻看，日照宇啟10號在倒地過程中沒有明顯的附加動作或惡意踩踏對方隊員的行為，不應認定為暴力行為，裁判員向其出示紅牌罰令出場的決定錯誤。

　　判例三：中乙聯(lián)賽第22輪，泰安天貺VS江西黑馬青年，比賽第45+2分鐘，江西黑馬青年15號隊員與泰安天貺48號隊員在泰安天貺罰球區(qū)內爭搶球，江西黑馬青年15號從對方隊員身后爭搶試圖觸球，之后球疑似接觸泰安天貺48號手臂，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：江西黑馬青年15號從泰安天貺48號身后爭搶球，其爭搶動作和身體接觸造成了泰安天貺48號失去身體平衡，其手臂并非有意處于非自然位置攔截球，不應視為手球犯規(guī)。在現(xiàn)有視頻角度下，裁判員臨場做出的不是手球犯規(guī)的決定應予支持。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。

　　（完）

(編輯：管偉)