8月27日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評議組進(jìn)行了本賽季第十九期（20240827期）裁判評議工作。本期共評議3個(gè)判例，均來自相關(guān)俱樂部的申訴意見，其中包含中國足協(xié)杯賽和中甲聯(lián)賽，最終評議組認(rèn)定3例判罰均正確。

　　本期評議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，邀請兩名來自社會(huì)和媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員以及中國足協(xié)紀(jì)檢人員列席旁聽會(huì)議，采用評議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

　　判例一：中國足協(xié)杯第6輪，南京城市VS成都蓉城，比賽第5分鐘，南京城市20號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：成都蓉城守門員做出正常的試圖觸球的動(dòng)作，無附加犯規(guī)動(dòng)作，也不是造成南京城市20號倒地的主要原因，不應(yīng)視為犯規(guī)，裁判員臨場未判罰犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

　　判例二：中甲聯(lián)賽第20輪，蘇州東吳VS遼寧鐵人，比賽第77分鐘，在遼寧鐵人隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)，蘇州東吳2號隊(duì)員在與遼寧鐵人2號隊(duì)員接觸后倒地，裁判員判遼寧鐵人2號防守犯規(guī)，罰球點(diǎn)球。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻上看，遼寧鐵人2號對蘇州東吳2號的拉扯動(dòng)作，阻止了后者爭搶球并造成其倒地，裁判員判罰遼寧鐵人2號犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定應(yīng)予支持。

　　判例三：中甲聯(lián)賽第20輪，黑龍江冰城VS南京城市，比賽第7分鐘，南京城市30號隊(duì)員進(jìn)球，裁判員判罰攻方越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：南京城市隊(duì)進(jìn)球的30號隊(duì)員，在其同隊(duì)隊(duì)員觸球時(shí)，處于越位位置，之后黑龍江冰城隊(duì)員雖然觸球，但來球突然，其沒有時(shí)間調(diào)整身體動(dòng)作，只是做出了本能的踢球動(dòng)作，不符合競賽規(guī)則中對于判斷越位犯規(guī)時(shí)守方隊(duì)員“有意觸球”的判定標(biāo)準(zhǔn)，因此南京城市30號隊(duì)員隨后將球打進(jìn)，仍屬于在越位位置獲利，屬越位犯規(guī)，進(jìn)球無效，裁判員臨場判罰正確。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會(huì)公布評議結(jié)果，對相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。

　?。ㄍ辏?/p>

(編輯：管偉)